论文关键词：劳动力；移往模式；创意; 论文概要：农村劳动力向非农产业和城镇移往，是建设主义新农村、解决问题“三农”问题的重要途径，是和社会发展的必定拒绝，是我国社会变革的最重要标志。从分析我国的剩余劳动力移往模式与状况应从，明确提出了我国未来不切实际的农村劳动力移往模式。 1 我国的农业剩余劳动力移往模式与状况 我国的农村剩余劳动力移往，实质上始自上世纪80年代，当时我国对待农村剩余劳动力移往问题，主要采行了四种模式，并加以推展。一是离家仰土，即自己在城市里打零工，土地由家中其他人或亲戚耕种；二是离土不离家，即在本地专门从事非农产业，土地租赁或出让给别人经营；三是离土又离家，即几乎退出了土地经营，在城市里经商和居住于；四是农闲离家，农忙返乡，即随季节上下班，亦工亦农，归属于两栖性质。
实质上，在四种移往模式中，只有第三种斩断了同土地的联系，相似确实意义上的移往；第二种由于专门从事非农产业，可以说道为移往建构了一定的条件。其余两种由于没退出农业，离确实的移往还有相当大的距离。但最后都没确实构建农业剩余劳动力的理想移往，也为以后的经济与社会发展留给了后遗症。
近年来，我国的所谓“农民工”现象，就早已充分证明了原先的农业剩余劳动力移往模式，在理论和了解上的误区，最后也不会造成在实践上的极大缺失和犯规。80年代以来，农民工的流动基本上是自发性的和无序的，在城市里还正处于一种“流落”状态。8000万以上入城打零工的农民，虽然从身份上可行性有了“工人”或“市民”的性质，但是绝大多数人只是每年像“侯鸟”似的来往于城乡之间，并没把户口迁入到城市，也没在城里出售相同的住房，还无法说道他们早已转变农民身份改以城市人，更加谈不上职业化的工人。
因而，农村剩余劳动力的移往或迁入，到目前为止，还没确实构建，大多数农民工的身份依然是农民而不是市民。 所谓“农民工”、“外来工”，严苛意义上谈，这是一种歧视性的称谓。它是以户籍为标准来区分的，也就有所谓“外来打工者”、“农民工”、“本地居民”等。在各个方面对这些身份有所不同的人实施有所不同的政策待遇，就更加无所谓国民同等待遇了。
这是由于农业剩余劳动力移往模式的设计在理论和了解上的误区，造成了我们在上、政策上等一系列制度设计上的犯规。可以认同地说道“农民工”不有可能是确实意义的农村剩余劳动力的移往标志。 我国的农村剩余劳动力需要谈得上确实构建移往的标志是什么呢？这其中应当有一个界定问题要首先解决问题。
从理论上谈，农村剩余劳动力移往的标志，应当是构建移往在职业和身份上的整体移往，这就必须按发展规划分阶段、有序的、有的组织的、科学的实行移往，而不是像“侯鸟”一样，自发性的和无序的流动。应当是：第一，享有一纸城市户口；第二，在城市里出售了住房并居住于；第三，瓦解农业而专门从事非农产业的低收入(构建所谓户口、住房和低收入的整体移往)，三者只不过是互相关联的，似乎，其中尤为关键的因素是农业移往人口入城后的职业化和低收入问题。
2 农村劳动力移往模式的创意 2.1 中国当前以职业流动和身份移往的背离为特征的劳动力移往有诸多负面影响 首先是造成了农村劳动力的无序流动，减少了机制对劳动力资源的配备起到。其次是农民候鸟式的在城乡来往也带给了大量的福利损失。
此外这种移往方式还大大妨碍了中国的城市化进程，是中国城市化相当严重迟缓于化的最重要根源。所以，必需创意中国农村劳动力移往模式，构建确实意义上的劳动力迁入。
本文来源：九州体育官网app-www.shetizenjournalist.com